Depuis la naissance du réseau Internet, les grandes sociétés et multinationales tentent d’apprivoiser ce média avec des méthodes qui sont clairement en dehors de sa philosophie. Sites institutionnels rébarbatifs, Spin-off Internet intégrées dans l’organisation faitière alors qu’elles doivent être entièrement autonomes, etc… autant d’approches qui démontrent que l’Internet est encore perçu comme un effet de mode sur lequel il faut simplement se positionner.
Don Dodge pose très clairement la question : Pourquoi les grands services actuels et futurs de l’Internet ne sont-ils pas créés par des sociétés traditionnelles qui en ont pourtant les moyens ?
En effet, pourquoi Nestlé n’a pas créé un Myspace, un vaste réseau social qui aurait pu soutenir indirectement ou directement une grande partie de la commercialisation de ses produits ?
Pourquoi NBC n’a pas créé Youtube pour quelques milliers de $ ? alors que Youtube pèse aujourd’hui près de 1 milliard de $.
Pourquoi AT&T n’a pas créé Skype vendu à Ebay pour plus de 4 milliards de $ ?
A ces questions, ils existent de nombreuses réponses :
Les CEO et le top management sont d’excellents organisateurs, ils connaissent les besoins de leurs clients au travers des rapports de vente et des équipes marketing. Ils gèrent parfaitement les instruments de production, ils maitrisent les coûts et l’évolution du cours boursier. Ces compétences leur font souvent oublier, qu'en arrière plan, le monde et l’économie sont en train d’évoluer, de changer fondamentalement (Lire l’Economie directe de Xavier Comtesse).
Les perspectives d’augmenter la valeur de leur société en entrant dans l’économie 2.0 sont difficilement modélisables, notamment en early stage.
Les échecs vécus avec le Web 1.0 et les spin-off sont encore dans les mémoires, WSJ, CPG market, etc…
Mais surtout la crainte de cannibaliser sa propre production par des solutions disruptives.
Méconnaissance des évolutions du média "Internet"
Les managers des sociétés de Brick & Mortar font confiance à 99% aux médias traditionnels comme la télévision, la presse ou la radio pour promouvoir et capter leurs bases de clients. Ils ne connaissent pas le page Rank de Google, Technorati, Digg, Tivo, les réseaux sociaux et la persuasion. (lire mon post : le marketing statique VS le marketing dynamique).
Ils n’anticipent pas que ces nouveaux moyens de communication vont bouleverser en profondeur leurs méthodes d’acquisition et de rétention "clients", mais encore plus modifier sur le court terme leur stratégie globale.
L’innovation est le ticket d’entrée des entreprises traditionnelles dans l’économie 2.0, En lieu et place d’améliorer les produits existants, les responsables des départements "Innovations" devraient sérieusement tenir compte des nouveaux consommateurs qui sont agiles et créatifs, et qui vont créer, finir, utiliser, promouvoir et vendre eux-mêmes le PRODUIT grâce à la transformation de la chaine de valeur.
Et pour conclure ce post afin de démontrer le pouvoir fascinant de l'économie 2.0:
"Google, the perfect multibillion business model":
- Google is the world's most valuable online advertising agency disguised as a web-search engine and technology company
- On the stock market, the value of the five main public traditional advertising agencies in the world together does not come any close to Google (worth 100 B$)
- They don’t own or buy any media
- They monetize only our content, our emails, and our information free of charge
- Total Power to the end user to make big money
